被保險人崔某開車行至漢十高速公路時，突然發(fā)現(xiàn)引擎冒煙，水箱漏水，無法行走，隨即將車輛拖到4S店修理。但由于早前車輛發(fā)生事故后更換了包括前杠、水箱、大燈等項目，保險公司也賠付了相關(guān)費用。而這次事故卻因早前維修更換水箱出現(xiàn)質(zhì)量問題所致，維修費用高達2.9萬元。

當崔某至車險公司長安責任保險公司湖北省分公司（“以下簡稱長安公司”）要求索賠時，長安公司因汽車更換部件的質(zhì)量問題所引起的，向車主發(fā)出了《拒賠通知書》。隨后，被保險人將某汽車維修有限公司及長安公司訴至法院要求賠償。

接到訴狀后，長安公司立即組織人員成立專案組，調(diào)取相關(guān)證據(jù)進行專題研究，擬定訴訟應(yīng)對方案,并指派具有豐富法律訴訟經(jīng)驗的人員出庭應(yīng)訴。庭審過程中，長安公司結(jié)合庭前收集的有利證據(jù)材料，指出：某汽車維修有限公司更換的水箱是否屬于質(zhì)量不合格產(chǎn)品

關(guān)于此問題，長安公司結(jié)合被保險人提供的證據(jù)資料，提出了如下答辯意見：第一，被保險人提供的維修結(jié)算單上明確寫明“事故車輛系水箱漏水導(dǎo)致車輛發(fā)動機過熱……”

第二，汽修公司在事故發(fā)生后取走水箱，卻無法在訴訟過程中提供。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第75條的規(guī)定：“有證據(jù)證明一方當事人持有證據(jù)無正當理由拒不提供的，如果對方當事人主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。”可以結(jié)合被保險人提供的維修結(jié)算單推定維修更換的水箱質(zhì)量不合格。

第三，根據(jù)《湖北省機動車維修業(yè)管理辦法》第20條的規(guī)定：“車輛進廠和維修作業(yè)時，必須由質(zhì)量檢驗員進行質(zhì)量檢驗，并填寫檢驗記錄。車輛維修竣工出廠前，維修業(yè)戶必須按有關(guān)技術(shù)標準進行竣工檢測，檢測合格的，由質(zhì)量檢驗員簽發(fā)《機動車維修竣工出廠合格證》，方可準予出廠……”汽修公司既無法提供水箱的產(chǎn)品質(zhì)量檢驗合格證明，也無法提供《機動車維修竣工出廠合格證》等相關(guān)證據(jù)來證明其提供的產(chǎn)品是合格的產(chǎn)品。

綜上所述，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和現(xiàn)有證據(jù)可以認定，某汽車維修有限公司更換的水箱為質(zhì)量不合格產(chǎn)品。保險公司支付車損險理賠款后的承保車輛二次發(fā)生的因產(chǎn)品質(zhì)量問題所致的車輛損失，屬于因產(chǎn)品質(zhì)量不合格而產(chǎn)生的侵權(quán)之債，車主應(yīng)要求汽車維修公司承擔賠償責任，不屬于保險公司車損險賠償范圍。